משרד עורכי דין ומגשרים

יום רביעי, 9 בפברואר 2022

השופט נחשף לראיות פסולות אך לא יפסל מלדון

בית המשפט העליון הכריע בימים אלו בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגן הנשיאה נ' זלוצ'ובר) בתפ"ח 24704-02-19 מיום 7.7.2019 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס - כותב בביז פורטל
עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית
עו"ד נועם קוריס – צבע אדום מבזקלייב

נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח, ניסיון לרצח, חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת והובלת נשק, זאת על רקע אירוע שהתרחש בחודש נובמבר 2018 ואשר במהלכו נורה למוות אדם ושניים נוספים נפצעו. בעקבות האירוע ערכה משטרת ישראל חקירה, אשר במסגרתה פנתה אל בית המשפט המחוזי בבאר שבע לשם קבלת צווי האזנת סתר. בהתאם להוראת סעיף 6(א) לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979, נדונות בקשות למתן צווים כאמור על ידי נשיא בית משפט המחוזי או סגנו. בענייננו, נדונו בקשות למתן צווי האזנת סתר בפני סגן הנשיאה זלוצ'ובר, וזאת בחודש נובמבר 2018.

עם פתיחת ההליך בעניינו של המערער בחודש פברואר 2019, נקבע ההליך להישמע בפני הרכב שופטים בראשותו של סגן הנשיאה זלוצ'ובר. בפתח הדיון שהתקיים ביום 25.2.2019, ביקש בא-כוח המערער את פסילתו של ראש ההרכב, וזאת לאור העובדה שפסק הוצאות אישיות נגד בא-כוח המערער בתיק אחר שהתנהל בפני הרכב בראשותו. הבקשה נדחתה על אתר, וערעור על החלטה זו לא הוגש. ביום 17.6.2019 הגיש המערער בקשה נוספת לפסילתו של ראש ההרכב, וזאת לאחר שמחומרי החקירה שהועברו לידיו באותה העת, לאחר הוצאת תעודת חיסיון בנוגע לחלק מהראיות בעניינו של המערער, עלה כי ראש ההרכב דן בבקשות המשטרה למתן צווי האזנת סתר כאמור לעיל. ביום 7.7.2019 קיים ראש ההרכב דיון בבקשה ולאחר הפסקה דחה את הבקשה. בהחלטה ציין בית המשפט קמא כי אין בעצם חשיפתו של בית המשפט לחומר ראיות ולמידע בלתי קבילים הקשורים לפרשה העומדת בפניו כדי להקים עילת פסלות, אלא יש לבחון האם השופט נחשף למסה קריטית של ראיות בלתי קבילות שבכוחן להקים חשש ממשי למשוא פנים. במקרה דנן, כך צוין, מדובר בבקשות שטופלו על ידי ראש ההרכב כשבעה חודשים לפני הגשת בקשת הפסלות. עוד צוין כי בקשות למתן צווי האזנת סתר מטופלות בבית המשפט המחוזי בבאר שבע על ידי נשיאת בית המשפט ושני סגניה לפי תורנות חודשית. במהלך חודש התורנות דן התורן בבקשות רבות ועל רקע זה ציין ראש ההרכב כי הוא "מתקשה לזכור דווקא את הצווים בהם מדובר", וכי רק לאחר קריאת החומר שצירף בא-כוח המערער נזכר שאכן נתן צווים להאזנת סתר בעניין החקירה, אך הוא אינו זוכר כמה צווים נתן ומה היו הראיות שעמדו בבסיס החלטותיו בעניין זה. עוד צוין כי כל הזכור לו הוא שמדובר "בחומר גולמי שהוצג בפניי באופן נקודתי לצורך מתן החלטה בבקשה למתן הצו ובוודאי לא ניתן לומר כי המדובר באותם מקרים נדירים ומיוחדים, במסגרתם הובא בפני חומר "כה מקיף ויסודי" או אותה "מסה קריטית" של ראיות שיש בה כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים. אין גם בסיס לחשש שיהיה בחומר שהובא בפניי (אותו איני זוכר) כדי להשפיע על מסקנותיי במהלך שמיעת התיק". עוד צוין בהחלטה כי שניים מבעלי הסמכות לדון בבקשות למתן צווי האזנת סתר משמשים ראשי הרכבי פשעים חמורים ולפיכך "הימנעות שופטים אלה מלדון בבקשות לצווי האזנות סתר או מלשמש כראשי הרכבים – אינה מעשית". ראש ההרכב הוסיף וציין כי בית המשפט העליון הכיר באילוץ זה כתומך במסקנה לפיה אין לפסול את המותב במקרים דומים והפנה לפסק דינו של הנשיא א' גרוניס בע"פ 6968/13 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 25.10.2013) (להלן: עניין פלוני). לבסוף, ציין ראש ההרכב כי "לא רק שדעתי בנוגע לתיק זה או לנאשם לא נעולה אלא אין לי כל דעה, כי לא התחלנו בשמיעת הראיות".
מכאן הערעור שלפני בית משפט זה, בו חוזר המערער על טענותיו. לשיטת המערער, במהלך הדיון בבקשות למתן צווי האזנת סתר נחשף ראש ההרכב באופן כמעט יומיומי ל"מסה קריטית" של חומר ראייתי ומודיעיני בעניינו של המערער, וזאת לפני חודשים ספורים בלבד. בנסיבות אלה, סבור המערער כי אין ספק בדבר קיומה של עילת פסלות. עוד נטען כי אין בעובדה שהסמכות לדון בבקשות למתן צווי האזנת סתר נתונה לשלושה שופטים כדי להצדיק את החלטתו, שכן קיימים שופטים רבים נוספים אשר יכולים לדון בעניינו של המערער מבלי שאלה נחשפו כלל לחומר הראיות ולחומר המודיעיני אשר נחשף אליו ראש ההרכב. אשר להסתמכותו של בית המשפט קמא על פסק הדין בעניין פלוני, נטען כי מדובר בפסק דין שלא פורסם, ומשכך אין בידי המערער לאבחן את המקרה דנן מהמקרה שנדון שם. לבסוף, צוין כי הדיון בעניינו של המערער טרם החל, ועל כן לא יגרם כל נזק מפסילתו של ראש ההרכב בשלב זה.
דין הערעור להידחות. המבחן לפסלות שופט הוא קיומן של נסיבות אשר יש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים, וכבר נקבע לא אחת כי עצם חשיפתו של המותב לראיות בלתי קבילות אין בה כדי להוביל בהכרח לפסלותו (ראו: ע"פ 4368/19 האעמר נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (24.7.2019)). עוד נפסק כי אין לפסול מותב אך בשל העובדה שדן בעניינו של הנאשם בהליך אחר, דוגמת הליך מעצר, אף אם ראוי להימנע משיבוץ מותב הדן בהליך כזה כמותב הדן בהליך העיקרי (השוו: ע"פ 6998/18 וקנין נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (7.11.2018)). השאלה אותה יש לבחון בכל מקרה ומקרה היא אם השופט נחשף ל"מסה קריטית" של ראיות בלתי קבילות המצדיקה את פסילתו מלשבת בדין (ע"פ 3063/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (23.5.2019)). בנסיבות המקרה דנן, אינו סבור בית המשפט כי עלה בידי המערער להראות שאכן מדובר בחשיפת ראש ההרכב ל"מסה קריטית" של ראיות בלתי קבילות אשר מצדיקות את פסילתו. כעולה מהחלטת בית המשפט קמא, מדובר בשלושה צווים להאזנת סתר הנוגעים לגורמים שונים המעורבים בפרשה, אשר נדונו במעמד צד אחד בין התאריכים 21.11.2018-18.11.2018, ואשר הסתיימו בהחלטות תמציתיות ביותר. בנסיבות אלה ובהינתן העובדה שמדובר היה בחומר חקירה גולמי, שראש ההרכב אינו זוכר כלל את תוכנו ואשר הוצג לו באופן נקודתי, לא נמצא כי התקיימו במקרה זה התנאים שקבעה הפסיקה המצדיקים פסילה. כמו כן, העובדה ששופטים מעטים בלבד בכל מחוז מוסמכים על פי חוק לדון בבקשות למתן צווי האזנת סתר ובדרך כלל אלו הם גם שופטים אשר בשל בכירותם וניסיונם משמשים כראשי הרכבים, אכן יוצרת אילוץ שעליו כבר עמדנו וטעם זה תומך אף הוא במסקנה כי אין לפסול את המותב מלדון בהליך במקרה דנן (ראו: עניין פלוני, בפסקה 6).

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.



יום חמישי, 20 בינואר 2022

כתב אישום: סחטו באיומים אזרחים שזכו בקרקעות, תוך שימוש במוניטין השלילי

 פרקליטות מחוז ת"א (פלילי) הגישה לבית המשפט המחוזי בלוד כתבי אישום כנגד מאלק אגבאריה חרירי (44), ויסאם חג יחיא חאג-יחיא (40), מואיד מסארוה מסארמה (59), אימן גבארה (48), מטייבה ויוסף אגבאריה (45) מאום אל פאחם בגין  עבירות סחיטה ועבירות כלכליות. זאת לאחר שסחטו באיומים אזרחים אשר זכו במכרזים לרכישת קרקעות, תוך שימוש במוניטין השלילי של משפחת חרירי.

ועוד כמה מאמרים:

·  עדכון מדרגות מס רכישה לשנת 2022, בהתאם לשינוי במדד...

·  פרקליטות און ליין - הפרוייקט החדש של פרקליטות המדינה

·  בג"צ דחה עתירה לבחון שיווין נטל מזונות הקטינים

·  106 מיליון ₪ קנסות בגין הפרת שימוש חוק המזומן

·  עד המדינה ארכי פושע, עבירות שביצע בארה"ב הובילו לגיוסו כסוכן FBI

·  גל האומיקרון - הוגש כתב אישום בגין הפרת בידוד

·  העליון נגד פייסבוק, תשלם הוצאות משפט ותעמוד לדיון ...

·  כתב אישום בפרשת ספאם, עוקץ והתחזות לחב' דואר ישראל

 

על פי כתבי האישום שהוגשו על ידי עו"ד צחי יונגר ודרור לוי, על רקע סכסוך דמים בין משפחת חרירי ובין משפחת עבדאל קדר, נכרת הסכם סולחה בין המשפחות (בין היתר, בתיווכם של נציגי עיריית טייבה). במסגרת ההסכם נקבע כי משפחת חרירי תעזוב את מתחם המגורים בו התגוררה ובתמורה יוקצו לה מגרשים חלופיים בעיר טייבה. הסכם הסולחה נערך ללא ידיעת רשות מקרקעין ישראל (רמ"י), שהינה בעלת הקרקעות על פי דין. בשנת 2003 הגישה רמ"י  תביעה לפינוי וסילוק יד מהקרקעות, ונתבקשו צווי מניעה זמניים להפסקת הבנייה בקרקעות. בשנים לאחר מכן התנהל משא ומתן ממושך בין רמ"י ומשפחת חרירי, שיוצגה על ידי מאלק  וזאת בשיתוף נציגי עיריית טייבה. לאחר המשא ומתן גובש מתווה הסדרה במסגרתו נקבע כי חלק מהקרקעות יושבו לרמ"י לצורך שיווקם במכרזים פומביים.

לאחר גיבוש מתווה ההסדרה, קשרו הנאשמים קשר עם אחרים לסחוט באיומים אזרחים אשר זכו במכרזים, תוך שימוש במוניטין השלילי של משפחת חרירי. במסגרת הקשר, במהלך השנים 2019-2021, סחטו הנאשמים ואחרים זוכים במכרזים, במטרה להפקיע מידיהם את הזכויות במגרשים בהם זכו, וחלקם אף נדרשו לשלם למשפחת חרירי או מי מטעמם כספים בגין מימוש הזכויות בקרקעות.

באחד המקרים פנה אחד הזוכים במכרז למואיד, העובד בעיריית טיבה בבקשה לברר את נושא הבעלות בקרקעות. לאור האמור מואיד ומאלק פגשו את המתלונן והובילו אותו לוותר על זכייתו במגרשים, תוך הטלת אימה ופחד באמצעות השימוש במוניטין השלילי של משפחת חרירי. לאור האמור הזוכה פנה לרמ"י בבקשה לבטל את זכייתו ולהשיב לו את דמי הפיקדון בטענה כי "ביום אחד בהיר אני מוצא את עצמי בכל הבלאגן הזה [...] אני לא רוצה למצוא את עצמי ברשימה המאוד ארוכה של הנרצחים במגזר".

במקרה אחר סחטו מאלק וויסאם זוכים אחרים, בכך שהטילו עליהם אימה על ידי שימוש במוניטין השלילי של משפחת חרירי, וגרמו להם להעביר לידיהם 500,000 ₪, כפיצוי על זכייתם באחד המגרשים.

כנגד מאלק אגבאריה חרירי, ויסאם חג יחיא חאג-יחיא, מואיד מסארוה מסארמה ואימן גבארה הוגשו בקשות להארכת מעצר עד תום ההליכים. במסגרת הבקשות ציינו עו"ד יונגר ולוי: " ...זרועותיהם של בני משפחת חרירי חדרו אף למסדרונות השלטון המקומי, בעיריית טייבה, תוך שהם מפעילים עובד עירייה בכיר המקורב לראש הרשות, במטרה להניע זוכים תמימים לוותר על זכיותיהם ו"לפצות" את משפחת חרירי או מי מטעמה בגין זכיות שהושגו כדין."

מאלק אגבאריה חרירי, ויסאם חג יחיא חאג-יחיא, מואיד מסארוה מסארמה, אימן גבארה יוחסו עבירות של סחיטה באיומים (ריבוי עבירות) ועבירות של קשירת קשר לביצוע פשע. למאלק אגבאריה חרירי יוחסו גם עבירות מס ועבירת הלבנת הון עבירת ולמואיד מסארוה מסארמה יוחסה גם עבירה של הלבנת הון. ליוסף אגבאריה יוחסה עבירת סיוע לסחיטה באיומים.

התיק נחקר על ידי היאחב"ל בלהב 433 במשטרת ישראל.


יום שלישי, 16 בנובמבר 2021

הסתיר מחבל חמוש בביתו ודרש פיצויים מהמדינה

בית המשפט השלום בירושלים (כב' השופטת מיקה בנקי), קיבל את עמדת המדינה ודחה את תביעתו של פלוני בגין נזק גוף שנגרם לו על ידי כלב תקיפה, שנשלח לביתו במהלך פעילות מבצעית. בית המשפט קבע כי עומדת למדינה הגנת הפעולה המלחמתית וכי התובע יישא בהוצאות המשפט בסך 5,000 ₪.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

·    נ. קוריס עורכי דין: עו"ד נועם קוריס הגיש בשם אורלי...

·    נועם קוריס: נ. קוריס עורכי דין - עזר מציון

·    מכתב תודה - עומר דניאל

·    נועם קוריס ספאם: נ.קוריס ושות' - בזק

·    נ. קוריס - שמירה על זכויות עובדי המדינה

·    נ. קוריס עורכי דין: linkedin, weebly, ynet, wordpr...

·    linkedin, weebly, ynet, wordpress, nana10, bloger,...

·    עו"ד נועם קוריס מבחנה של גוגל לעזור בארגון המידע ה...

·    גוגל מעל לחוק מאת עו"ד נועם קוריס מייסד משרד נ. קו...

·    עו"ד נועם קוריס כותב על זכות הייצוג על ידי עורכי דין

·    נ. קוריס ושות' עורכי דין - זכות הייצוג

·    עו"ד נועם קוריס - ארכיון ומידע

·    נ. קוריס שות' - הבלוג

·    נ. קוריס ושות' - מידע על הבלוג

·    Noam Kuris: N. KURIS LAW FIRM Action: Bank Yahav a...

·    נ. קוריס ושות' עורכי דין ומגשרים - כתבה ב YNET תקנ...

·    עו"ד נועם קוריס - עיריית אשדוד

·    עו"ד נועם קוריס - כתבה

·    עו"ד נועם קוריס - מכתב תודה

·    עו"ד נועם קוריס - תעודת הצטיינות

·    עו"ד נועם קוריס - תעודת הצטיינות

·    עו"ד נועם קוריס - מגשר

·    עו"ד נועם קוריס - מכתב תודה

·    עו"ד נועם קוריס - מכתב תודה

·    עו"ד נועם קוריס - הערכה

·    עו,ד נועם קוריס - המלצה והערכה

·    עו"ד נועם קוריס - הבעת תודה

·    עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצה

·    עו"ד נועם קוריס - הבעת תודה

·    עו"ד נועם קוריס - הבעת תודה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - ניופאן

·    עו"ד נועם קוריס - תודה

·    עו"ד נועם קוריס - מכתב תודה

·    עו"ד נועם קוריס - תודה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - תודה

·    עו"ד נועם קוריס - המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - תודה מלא לאלימות נגד נשים

·    עו"ד נועם קוריס - תודה מאגודת לתת

·    עו"ד נועם קוריס - תודה מכן לזקן

·    עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצה

·    עו"ד נועם קוריס - יורוקום

·    עו"ד נועם קוריס - תודה

·    עו"ד נועם קוריס - תודה מעמותת ילדים בסיכוי

·    עו"ד נועם קוריס - תודה

·    עו"ד נועם קוריס - טיב שתיל

·    עו"ד נועם קוריס - טיב שתיל

·    נ. קוריס ושות' - שירותי גבייה

·    עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצות

·    עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה

·    עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה

·    עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה

·    עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה

·    עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה

·    נועם קוריס - התאחדות הסטודנטים בישראל

·    עו"ד נועם קוריס - התאחדות הסטודנטים בישראל

·    עו"ד נועם קוריס - דוד צ'פניק ובניו

·    עו"ד נועם קוריס - ג.ג טלקום בע"מ

·    עו"ד נועם קוריס - גולדפרב פתרונות תקשורת ותדמית

·    עו"ד נועם קוריס -מכתב המלצה

·    עו"ד נועם קוריס - אוניברסיטת בר אילן

·    עו"ד נועם קוריס - הבעת תודה

·    עו"ד נועם קוריס - הוצאה לפועל

·    עו"ד נועם קוריס - פיצוי כספי לטייס שפוטר

·    נ. קוריס ושות' - האיגוד הישראלי לשחמט

·    נ. קוריס ושות' בתביעה ייצוגית לשמירת זכויות עובדי ...

·    נ. קוריס ושות' מגישים תביעה לשמירת זכויות עובדי הצ...

·    נועם קוריס פורטל עורכי דין

·    נועם קוריס על ספאם ורשת פייסבוק - מצגת על חוק התקשורת

·    נ. קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ

·    נ. קוריס ושות' - עורכי דין ומגשרים למען הקהילה

·    נ. קוריס ושות' עורכי דין ומגשרים למען הקהילה

·    נ. קוריס ושות' - עורכי דין ומגשרים פעילות למען הק...

·    נועם קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ

·    נ. קוריס ושות' מוסר השילומים אורלי וגיא

·    נ. קוריס עורכי דין בחוויה בלתי נשכחת בקידום אתרים

·    נ. קוריס ושות' עורכי דין שלומדים על קידום אתרים

·    נ. קוריס ושות' - מאסטר ביט

·    נועם קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ

 

מדובר באירוע שהתרחש ביום 03.02.18 במהלך פעילות מבצעית מורכבת, בלב שטח עוין, ללכידת חוליית המחבלים שביצעו את הפיגוע בו נרצח האזרח הישראלי, הרב רזיאל שבח ז"ל. על פי מידע שהתקבל, אחד מן המחבלים בחולייה, הסתתר בביתו של התובע כשהוא חמוש בנשק.

במסגרת התביעה טען התובע, כי הוא התעורר משנתו לקול פיצוצים בביתו והגן על משפחתו, כשלפתע הותקף על ידי כלב שהוכנס לביתו, וזאת מבלי שהתבקש קודם לכן לפתוח את הדלת או לצאת מביתו. מאידך נטען כי ההערכה המבצעית של כוח המשימה הייתה שהמחבל לא יסגיר עצמו אלא יפתח באש על מנת להתנגד למעצר ועל כן נדרשה כניסה זהירה למבנה.

לטענת מפקד הכוח, התובע ומשפחתו לא נענו לקריאות הכוח ולשורת הפעולות שננקטו בהדרגה במטרה לעצור את החשוד (בעגה הצבאית- "דרדור אמצעים") ועל כן נשלח כלב תקיפה כדי לסרוק את המבנה, לאתר את המחבל החמוש ולהסיר את האיום המיידי לחיי הלוחמים. משנכנס הכלב לבית הוא תפס את התובע והביאו לכוח, אז הכלבן הורה לכלב לשחררו והתובע, הפצוע, קיבל טיפול רפואי.

עוד עולה מעדותו כי הכפר בו נערכה הפעילות הוא בשטח A (שטח הנשלט ע"י הפלסטינים הן מבחינה אזרחית והן בהיבט הביטחוני) שהוא שטח עוין בפני עצמו, וכי בזמן הפעילות הכוח היה נתון בסכנת חיים ממשית. בנוסף, העיד כי התנהלות בני בית הייתה חשודה וניתן היה ללמוד ממנה על הסתרת מחבל חמוש, שאם לא כן, לא הייתה להם בראייתו כל סיבה להסתתר מהכוח ולא לענות לקריאותיו החוזרות והנשנות וכי שימוש בכלב תקיפה הוא שימוש שהנזק בו הוא פחות לעומת בחירה בדרך של כניסה רגלית של חיילים עם נשק חם. התובע מצדו טען כי לא שמע דבר מעבר לפיצוצי הדלתות, ובכלל זאת לא שמע כריזות. התובע הבהיר כי לאור הפיצוצים חש בסכנה ועל כן פחד לגשת לחלון או לצאת מהבית.

בפסק הדין קבע בית המשפט כי: "ניתן לקבל את עדותו של התובע כי חשש לגשת לחלון או לצאת מהבית, אך אין בכך כדי לגרוע מהגנת המדינה ומקיומה של "פעולה מלחמתית" בנסיבות דנן. הגנה זו נבחנת, כאמור, מנקודת מבטה של הפעולה המבוצעת, תכליתה ונסיבותיה ולא מהאופן בו חווה הנפגע את האירועים." (סעיף 12 פס"ד)

עוד קבע בית המשפט: "...סיכון החיים בפניו עמד הכוח הוא סיכון שהיה ידוע לו מהמידע המודיעיני שהוביל לפעולה ולדידו הוא פעל לאיתור מחבל חמוש שיתנגד למעצרו בכוח לאחר שרצח אזרח ישראלי. מבצע לכידת מבוקש לבטח נכנס תחת ההגדרה של מניעת טרור הזוכה להגנת הפעולה המלחמתית על אחת כמה וכמה כשמדובר במבוקש האחראי לרצח..." (סעיף 19 לפס"ד).

את המדינה ייצג עו"ד אביאב הולנדר, מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).


עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.